“學(xué)生評(píng)教”與“職業(yè)評(píng)教”需辯證思考
時(shí)間:2012-05-24 07:14:33 點(diǎn)擊:840次
學(xué)生評(píng)教這種評(píng)價(jià)教師的方式在我國(guó)已實(shí)行10多年了,人們對(duì)其評(píng)價(jià)差異很大。現(xiàn)在,迫切需要把相關(guān)實(shí)踐、概念與邏輯展開來好好梳理一番,因?yàn)樗鼘?duì)時(shí)下中國(guó)教育管理體制的何去何從實(shí)在太重要了?!?
學(xué)生評(píng)教是大勢(shì)所趨
學(xué)生評(píng)教所占權(quán)重究竟應(yīng)占多大比例,需要認(rèn)真考量
教學(xué)過程中,教師教學(xué)生,學(xué)生評(píng)價(jià)授課效果,一直是相生相伴不可拆分的兩部分,古已有之,為什么現(xiàn)在用一個(gè)專門詞“學(xué)生評(píng)教”來凸顯之?其實(shí)這是社會(huì)發(fā)展的趨勢(shì)使然。改革開放以來中國(guó)社會(huì)的發(fā)展,從制度角度看,其本質(zhì)就是從計(jì)劃分配的、行政規(guī)定的屬性走向市場(chǎng)機(jī)制的、公民選擇的、強(qiáng)調(diào)效率的屬性,教育事業(yè)也絕無例外。伴隨經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域、生產(chǎn)領(lǐng)域以及目前的文化領(lǐng)域的改革,教育領(lǐng)域也變得越來越關(guān)注“消費(fèi)者”需求,關(guān)注“顧客”。教育上的顧客是誰?就是學(xué)生。那么,能否依此來說,學(xué)生說該教育服務(wù)產(chǎn)品(教師行為)好就是好、壞就是壞?當(dāng)然沒有那么簡(jiǎn)單!眾所周知,教育是“公益事業(yè)”,就是說教育是公共部門,不能完全等同于私營(yíng)部門或者說企業(yè)部門,教育屬于精神生產(chǎn),不同于物品生產(chǎn)。然而,從中國(guó)制度變遷的角度來看,教育、醫(yī)療、社會(huì)保障這些公共部門還真是要向企業(yè)學(xué)習(xí)--要看投入產(chǎn)出的效益比,要看市場(chǎng)接納的效果。因?yàn)椋跈?quán)地方教育局,聘用教師上課,其花費(fèi)是由公共財(cái)政支出的。那么學(xué)生、家長(zhǎng)這些納稅人就有權(quán)要求用“學(xué)生評(píng)教”的方式來看看所“購(gòu)買”的教育的服務(wù)質(zhì)量及效用的好壞。這是自上世紀(jì)70年代以來在世界大部分國(guó)家取得共識(shí)的新公共管理思想,換句話說,這也是一種難以幸免潮流。但潮流并不一定全部是對(duì)的,今天,全球經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)發(fā)生了很大變化,教育上的新公共管理方式的弊病逐漸顯現(xiàn)出來?!?/p>
在我個(gè)人看來,“學(xué)生評(píng)教”最大的問題就是部分地方政府以看結(jié)果、看“顧客”為借口,放棄了對(duì)教育的公益性諸如精神影響、獎(jiǎng)懲教化等方面的引導(dǎo);部分校長(zhǎng)在校內(nèi)管理中濫用“服務(wù)政府”的說法,無所作為,簡(jiǎn)單地用學(xué)生評(píng)教的方式對(duì)部分教師一票否決,逃避了教師管理的艱苦職責(zé)。盡管總體上說,學(xué)生評(píng)教的績(jī)效導(dǎo)向還是有用的,不應(yīng)取消,但其所占權(quán)重究竟應(yīng)占多大比例,需要認(rèn)真考量。
學(xué)生評(píng)教的局限性
單純討好學(xué)生的課未必真是高質(zhì)量的課
為什么說學(xué)生評(píng)教是有限的?什么是教育的公益性?教育行政部門更高的職責(zé)是什么?必須回到邏輯的原點(diǎn),即只有回答了教育是什么的問題,才能讓這些問題迎刃而解。相關(guān)教育的定義有很多,如果采取自然主義的、切實(shí)的、具體可感受的語言來說,教育即是以社會(huì)公理向未來社會(huì)成員施加影響。在正式的學(xué)校教育中,即代表社會(huì)公理系統(tǒng)的教師向?qū)W生傳授知識(shí),也有所謂的“人格影響”。教育即教師向?qū)W生施加影響,尤其在一門具體學(xué)科的教學(xué)情景中,其間的師生關(guān)系是:(相對(duì))有知者向(相對(duì))未知者施加影響。否則,學(xué)校、講臺(tái)、備課這些相關(guān)制度與設(shè)施就不復(fù)存在了,教育教學(xué)行為也不會(huì)發(fā)生。在當(dāng)下英特網(wǎng)的認(rèn)知背景下,有一個(gè)概念叫“后喻社會(huì)”,即后代對(duì)前輩的影響,這只是豐富了影響的含義,并不能顛覆了影響的本質(zhì),因?yàn)橛⑻鼐W(wǎng)的信息、知識(shí)總是基于人類以往智慧與品格的。
由此可見,讓相對(duì)未知者評(píng)價(jià)有知者是很有限的,無論是在大學(xué)還是在小學(xué);讓身體相對(duì)孱弱者(比如小學(xué)生)去評(píng)價(jià)成熟者是有限的;用功利者(學(xué)生)去評(píng)價(jià)非功利者更是有限的。例如,一堂有關(guān)毛澤東思想的課,同時(shí)有兩位教師分別在兩個(gè)教室上課。那位青年教師上課常用偉人的軼事趣聞(故事),而那位年長(zhǎng)的教師卻一本正經(jīng)地演繹自新黑格爾學(xué)派以來的共運(yùn)史。這種情況下如何評(píng)判--哪位教師依據(jù)了教學(xué)邏輯?是否只要對(duì)學(xué)生有吸引力的就是好教師呢?哪位教師更以學(xué)生為本呢?目前的中小學(xué)也不乏類似情況,換句話說就是,那些單純討好學(xué)生的課未必真是高質(zhì)量的課。
還要用職業(yè)眼光評(píng)價(jià)教師
教育的質(zhì)量首先來自教師自身學(xué)科知識(shí)的水準(zhǔn)和教學(xué)經(jīng)驗(yàn)的積累
時(shí)代進(jìn)步了,學(xué)生評(píng)教必須采用。因而,要更加注意對(duì)教師的全面評(píng)價(jià)--更加重視教師這個(gè)職業(yè)本身所涵括的核心要素。此時(shí),專業(yè)評(píng)價(jià)、同行評(píng)價(jià)、聽課評(píng)價(jià)、專題研討評(píng)價(jià)等方式都非常重要,其評(píng)價(jià)結(jié)果應(yīng)占有相當(dāng)?shù)臋?quán)重。為陳述方便,本文把這些評(píng)價(jià)方式合起來稱為“職業(yè)評(píng)價(jià)”,即用職業(yè)的眼光來評(píng)價(jià)教師?!?/p>
我個(gè)人認(rèn)為,總體上看,現(xiàn)在學(xué)生評(píng)教的權(quán)重太大了。一些地方將評(píng)教與高考、中考等成績(jī)結(jié)合起來,一些人將學(xué)生評(píng)教等同于“客觀”、“績(jī)效”、以“學(xué)生為中心”,這些做法與說法都有其片面性。有人說,學(xué)生在課堂,全程參與教學(xué)活動(dòng),因此他對(duì)教師的評(píng)價(jià)是最客觀的。但是學(xué)生在哪些方面是客觀的?這需要具體分析。比如小學(xué)生心目中“最可愛的教師”的要素可能包括某老師漂亮、講話幽默等,淡妝、花裙、染發(fā)等儀表有時(shí)可以解釋為對(duì)學(xué)生的尊重,用卡通語、網(wǎng)絡(luò)文體談話也顯得生動(dòng)活潑,但顯然這些不是教學(xué)的內(nèi)核,而是外在的特征,甚至有點(diǎn)媚俗。用職業(yè)的眼光看,為促進(jìn)學(xué)生的成長(zhǎng)、獨(dú)立自主,教師有時(shí)候可以采用使學(xué)生快樂的教法,有時(shí)候卻必須讓學(xué)生經(jīng)歷痛苦。并不是所有的教學(xué)過程都可以用抓眼球的PPT、賞識(shí)性的批語……尤其在一些學(xué)科教學(xué)中,美國(guó)教育心理學(xué)家杰羅姆·布魯納就曾嚴(yán)厲地批評(píng)杜威的“外部愉悅”和“兒童中心論”--在很多場(chǎng)合過分強(qiáng)調(diào)以兒童為中心,卻回避了學(xué)科教學(xué)的內(nèi)在邏輯。我贊同布魯納的這種觀點(diǎn)?!?/p>
用“神圣教師”的職業(yè)觀點(diǎn)來看,教育的質(zhì)量首先來自教師自身學(xué)科知識(shí)的水準(zhǔn)和教學(xué)經(jīng)驗(yàn)的積累,也就是說教師在自己相關(guān)科目要有學(xué)問,數(shù)學(xué)教師要會(huì)推理演算,語文教師要能讀會(huì)寫,同時(shí),還要啟迪學(xué)生的道德良知。繼而,這就涉及評(píng)教的下一個(gè)問題,即教育的隱性與遲效的問題。學(xué)生評(píng)教一般是這個(gè)學(xué)期的即時(shí)的、實(shí)際的評(píng)教,而不是10年以后的評(píng)教。例如,初中的一堂讀寫結(jié)合課《上海的弄堂》,一篇學(xué)生習(xí)作曰“弄堂雖小,能住就好,有些破爛,能用就好,斯是弄堂,唯人有情……”,這篇習(xí)作在中考中得到高分。而一位教師則指出,表揚(yáng)要有節(jié)制,因?yàn)樗吹搅诉@樣的傾向會(huì)使中學(xué)生誤入鋪排、駢文的歧途。這種情況下相關(guān)學(xué)生會(huì)怎么評(píng)教呢?當(dāng)時(shí)他肯定不高興,或許10年以后才會(huì)明白老師的善意。另外,在中小學(xué)班主任的工作中,類似實(shí)例也比比皆是,很多潛在的德育教化、隱性知識(shí)或“未明言的知識(shí)”,等等,恰恰是教育的真諦,而這些都是學(xué)生評(píng)教時(shí)無法計(jì)入的?!?/p>
兩者如何結(jié)合
公正、客觀的意見采集方式是最民主的方法
要“學(xué)生評(píng)教”也要“職業(yè)評(píng)教”,其結(jié)合的要點(diǎn)在于這些評(píng)教方式用在什么地方,用在什么時(shí)間及其比例。說到底,推行學(xué)生評(píng)教機(jī)制的依據(jù)是將教師視為“理性人”、“經(jīng)濟(jì)人”,教師職業(yè)再高尚也像官員、醫(yī)生、經(jīng)理一樣,只要其工作動(dòng)機(jī)還未到達(dá)理想的自覺境地,學(xué)生當(dāng)事人的評(píng)教就會(huì)有客觀的威懾力(包括情感成分),但是這種管理方式一般用在建章立制、重視效率、急于獲得社會(huì)聲譽(yù)的辦學(xué)初級(jí)階段較為妥當(dāng)。而在學(xué)校穩(wěn)定發(fā)展、更注重教育的內(nèi)在品質(zhì)之時(shí),專業(yè)導(dǎo)向的、促進(jìn)教師發(fā)展的“職業(yè)評(píng)教”就要多一點(diǎn)。就學(xué)生評(píng)教的主體而言,低齡兒童評(píng)價(jià)結(jié)果的權(quán)重賦值要小一點(diǎn),高中生、大學(xué)生要大一點(diǎn)。最后,這兩者的比例及其評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重問題,可以將若干要素排排隊(duì),然后對(duì)有資質(zhì)的當(dāng)事人,包括教師本身、學(xué)生和家長(zhǎng)、評(píng)價(jià)專家、行政官員等進(jìn)行特爾斐法(Delphi Thechnique)的意見采集。在我看來,這種廣泛征詢意見的方法公正客觀,是最好的也最民主的方法?!?/p>
(作者:葛大匯, 陳登江, 阮華君, 海客, 張萍, 來源:中國(guó)教育新聞網(wǎng)—中國(guó)教育報(bào))
上一篇:“學(xué)生評(píng)教”與“職業(yè)評(píng)教”需辯證思考